Le cercle vicieux de la faim (1) : Un vecteur d’instabilités sociopolitiques.

Alors qu’il y a un siècle les morts de la guerre se trouvaient principalement sur le front – la Première Guerre Mondiale, qui s’est achevée il y a cent ans cette année a par exemple été plus meurtrière pour les soldats que pour les civils – aujourd’hui ce sont les populations civiles qui sont les principales victimes des conflits armés modernes. Toutefois, contrairement à ce que l’on serait communément tenté de penser, ce ne sont pas les moyens utilisés pour mener la guerre qui provoquent le plus grand nombre en pertes de vies humaines durant un conflit armé.

« L’alimentation, son accès et son contrôle peuvent constituer un enjeu de taille voire un objectif militaire, une arme de guerre. »

Comme l’indique Jean Ziegler, « durant les conflits armés, la faim et la malnutrition font beaucoup plus de morts que les fusils et les bombes (1)», non seulement en raison des proportions dans lesquelles la guerre perturbe le mode de vie des populations civiles (déplacements, interruption de la production agricole, perte des moyens d’existence…) mais aussi à cause de l’importance que revêt la question de l’alimentation elle-même par les belligérants. L’alimentation, son accès et son contrôle peuvent en effet constituer un enjeu de taille (Lire L’alimentation, un enjeu stratégique en période de conflit armé) voire un objectif bel et bien militaire et devenir consécutivement une arme de guerre. Cette affirmation est d’ailleurs reprise dans la toute dernière campagne d’Action Contre la Faim, #StopHungerCrime.

Ce raisonnement selon lequel l’insécurité alimentaire est provoquée par les conflits armés peut également être repris à l’envers. En effet, et ce très tôt dans l’Histoire humaine, la sécurité alimentaire a été envisagée comme une variable inhérente qu’il convient de maitriser à son avantage pour éviter l’apparition de troubles susceptibles de menacer la stabilité de l’État. Dans sa satire, le poète Juvénal associait « du pain et des jeux (2)» afin de souligner que la docilité et la bienveillance du peuple romain à l’égard des institutions reposait en grande partie sur sa capacité à accéder à des denrées alimentaires. L’absence de sécurité alimentaire ou son instabilité – il est donc question d’insécurité alimentaire – peut effectivement devenir un élément capable de faire basculer très rapidement l’équilibre et la pérennité d’un pouvoir.

« 821 millions de personnes demeurent toujours concernées par l’insécurité alimentaire »

À l’heure actuelle, malgré une hausse quasi-continue de la production céréalière dans le monde – 2017 ayant été une année record, le constat demeure pessimiste et suscite même des inquiétudes croissantes. En effet, 821 millions de personnes demeurent toujours concernées par l’insécurité alimentaire (3), un chiffre qui, année après année, ne varie que très peu. Pis, le monde a connu à plusieurs reprises durant cette dernière décennie des évènements qualifiés d’émeutes de la faim, certains allant même jusqu’à invoquer le vocable de « crise alimentaire ».

Le lien qui existe entre insécurité alimentaire et instabilité sociopolitique est dès lors on ne peut plus clair, à l’image des émeutes qui se sont tenues à différentes endroits de la planète en 2008 ou encore des Printemps arabes de 2011. Si pour certains toutefois le doute demeure, l’analyse typologique des situations d’instabilité réalisée par le Programme Alimentaire Mondial (4) mise en parallèle avec les troubles ayant secoué ces dernières années une région ou un État permet de soutenir cette affirmation.

Ainsi selon cette typologie, l’insécurité alimentaire peut être à l’origine de quatre catégories de troubles :

  • Émeutes et manifestations : À l’image des émeutes dite de « la faim » ayant eu lieu en 2007-2008 dans 48 États suite à la hausse soudaine du prix des denrées alimentaires de base, ce type d’évènement est le plus caractéristique – sinon le plus classique. Ces troubles sont généralement maitrisés au travers de l’instauration de mesures telle que la subvention des produits alimentaires de base, si le pays dispose des capacités financières suffisantes pour les établir. Le dernier exemple en date est celui du Soudan, qui suite à une série de protestations liées à l’augmentation du prix du pain, s’est résolu à augmenter de 40% le montant de ses subventions de la farine de blé (5).
  • Violences communautaires : Celles-ci peuvent avoir pour origine la compétition pour l’accès aux ressources en eau et à la terre. Ces violences qui peuvent parfois être très meurtrières émergent très régulièrement entre groupes pastoralistes – à la recherche d’espace pour nourrir leur bétail – et les agriculteurs qui veillent à la protection de leurs cultures. En 2017, les rivalités pour le contrôle de l’accès à l’eau dans un contexte de sécheresse dans le nord du Kenya ont provoqué des affrontements aboutissant au décès de plusieurs dizaines de personnes (6).
« La remise en question de l’accès à l’alimentation a été à l’origine de révolutions armées, comme les Printemps arabes de 2011. »
  • Les révolutions: « Du pain et la liberté » s’écriaient les émeutiers lors de la Révolution française en 1789. La succession d’années caractérisées par de mauvaises récoltes à répétition, l’augmentation des prix et les pénuries alimentaires ont en effet poussé le peuple à prendre les armes. De la même manière, la remise en question de l’accès à l’alimentation a été à l’origine d’autres révolutions armées, comme en Europe centrale en 1849, en Russie en 1905 et 1917 ainsi que pour les Printemps arabes de 2011.
  • Les guerres civiles: Aujourd’hui plus qu’auparavant, et probablement davantage à l’avenir, les évènements climatiques extrêmes tels que les sécheresses ou les pluies excessives sont de nature à cristalliser le risque de guerre civile, en particulier dans les États déjà affectés par l’insécurité alimentaire (7). À titre d’exemple, la rébellion Touareg menée au Mali a été en partie due à la sécheresse et l’absence d’assistance de la part du Gouvernement malien.
« L’insécurité alimentaire est un catalyseur des espérances déçues et des frustrations cristallisées par les populations les plus vulnérables. »

Au-delà de la survenance de ces évènements qui trouvent au moins une partie de leurs sources avec la question de l’accès aux denrées alimentées, il demeure néanmoins important de préciser que ces troubles s’inscrivent généralement dans un terreau fertile à la survenance de tels évènements déstabilisateurs. L’insécurité alimentaire ne serait alors qu’un catalyseur des espérances déçues et des frustrations cristallisées par les populations les plus vulnérables. Parmi les vecteurs de frustration propices à s’associer à l’insécurité alimentaire, il est possible de citer :

  • Le taux de chômage des groupes de populations âgés de 15 à 24 ans, et notamment le cas des jeunes diplômés. À l’image du printemps tunisien, le taux de chômage est de nature à influencer le risque de troubles.
  • Les crises économiques, comme cela peut être observé au Venezuela. Dans cet État qui a connu une chute drastique des cours du pétrole et faisant l’objet de sanctions internationales, les pénuries des produits alimentaires de base sont quotidiennes et constituent tout autant de risques de survenance de manifestations accompagnées de pillages (8).
  • La faiblesse des infrastructures et des mécanismes institutionnels de certains États est également de nature à provoquer des crises sociopolitiques liées à la question de la sécurité alimentaire. La mauvaise qualité du système de transport des marchandises, le manque d’infrastructures de stockage pour les denrées alimentaires ou l’absence de politiques publiques (subventions, distributions…) visant à atténuer les chocs sont autant d’éléments susceptibles de provoquer des troubles similaires à ceux de 2008.

Le cercle vicieux de la faim (2) : Un instrument de contrôle.

Les Printemps arabes de 2011, les émeutes de la faim en 2008 ou encore la Révolution française de 1789 sont autant d’évènements déclenchés par l’insécurité alimentaire qui touchaient les populations civiles. Il s’agit d’évènements caractéristiques qui démontrent que les crises alimentaires constituent un vecteur réel d’instabilités sociopolitiques (Lire Le cercle vicieux de la faim (1) : Un vecteur d’instabilités sociopolitiques).

« Il existe de nombreux cas de crises alimentaires volontairement issues du fait de l’Homme »

Toutefois, certaines crises alimentaires ne seraient-elles pas, dans certains cas, un fait délibéré visant à exercer un contrôle sur une population ciblée, voire un État ? La réponse est évidemment positive, puisqu’il existe de nombreux cas de crises alimentaires volontairement issues du fait de l’Homme, dans le but, pour la majorité d’entre elles, que puisse s’exercer une relation de contrôle à l’encontre d’un groupe de civils ou de l’ensemble de la population d’un État.

Ces crises alimentaires à des fins de contrôle sont généralement le fruit de manœuvres militaires. Classées en quatre catégories différentes, ces manœuvres militaires ne sont pas nécessairement mises en œuvre dans un contexte de conflit armé :

  • Les sièges militaires : Cette pratique a pour stratégie d’affaiblir une position ennemie – par exemple une ville sous son contrôle – en limitant au maximum les possibilités d’échange avec l’extérieur. À ce titre, il peut s’agir par exemple de mettre fin au circuit de ravitaillement de la ville afin de contraindre l’adversaire à une situation d’insécurité alimentaire dont la seule issue serait l’abdication, quitte à faire fi des troubles qui peuvent découler d’une telle stratégie (malnutrition, décès des personnes les plus vulnérables…).

L’Histoire contemporaine compte plusieurs exemples dramatiques. Le siège de Sarajevo (Bosnie-Herzégovine) de 1992 mené par les forces serbes a, pendant près de quatre ans, empêché tout ravitaillement en nourriture et médicaments et ira jusqu’à provoquer la mort de plusieurs milliers de civils (1). Plus récemment, le conflit syrien a eu son lot de sièges militaires, notamment à Madaya (Syrie), lequel a été mis en œuvre par l’armée loyaliste syrienne en n’autorisant que très sporadiquement l’aide humanitaire à destination de la population assiégée (2).

« Les décisions du Conseil de Sécurité peuvent avoir un impact catastrophique à l’encontre de la population sans pour autant parvenir à contraindre l’État et ses dirigeants visés »
  • Les embargos : Reprenant l’idée de limiter au maximum les échanges d’une zone donnée avec l’extérieur, les embargos se démarquent des sièges militaires puisqu’il s’agit de sanctions qui n’impliquent pas le recours à la force armée. Visant à isoler un État ou des individus à la tête de celui-ci au plan économique ou politique par exemple, ces mesures peuvent être adoptées par le Conseil de Sécurité des Nations Unies en conformité avec le Chapitre VII de la Charte des Nations Unies (3). Mal calibrées toutefois, ces mesures de maintien de la paix dont le but est de faire appliquer les décisions du Conseil de Sécurité peuvent avoir un impact catastrophique à l’encontre de la population sans pour autant parvenir à contraindre l’État et ses dirigeants visés.

Le cas des sanctions appliquées à l’Irak de Saddam Hussein après la seconde guerre du Golfe est caractéristique des conséquences que peuvent avoir de telles mesures. Jumelées au programme « Pétrole contre nourriture », l’embargo économique n’a en effet eu aucun pouvoir de contrainte sur le gouvernement autoritaire en place. Au contraire, l’embargo a contribué à rendre le coût des denrées alimentaires bien trop élevé pour une majeure partie de la population (4) avec des conséquences telles que la hausse de l’insécurité alimentaire.

  • Appropriation et destruction : Un autre aspect des manœuvres militaires concerne les actes de pillage et d’appropriation des moyens d’existence par les groupes armés. Bien qu’interdits par le droit international humanitaire (5) dont le contenu est reconnu par l’ensemble des États, ces dispositions sont dans la pratique souvent considérées par les groupements militaires comme de simples déclarations d’intention, dont l’applicabilité reste douteuse.

Le cas de la seconde guerre civile soudanaise (6) est à ce propos représentatif, en ce que la crise alimentaire ayant touché le Soudan de 1983 jusqu’à la mise en place de l’opération humanitaire « Lifeline » en 1989 n’est pas seulement due à la survenance de la guerre, mais essentiellement à des pratiques auxquelles se sont livrés tous les groupes armés en présence. Parmi toutes les pratiques à visée d’appropriation ou de destruction par les groupes armés soudanais, il est possible de citer la commission de pillages, la mise en œuvre de la technique de la terre brulée, la spoliation du bétail (7), ou encore la destruction des arbres et de toute végétation de taille moyenne afin de créer des zones de tir dégagées en cas d’avancée des troupes ennemies du SPLA pour que puisse être évitée toute tentative de siège (8).

  • L’instrumentalisation de l’aide humanitaire : L’aide humanitaire peut également faire l’objet d’une véritable instrumentalisation, dont la finalité est le contrôle de toute ou partie d’un groupe de personnes au sein de la population. Il convient en l’espèce de nommer les pratiques du régime marxiste du Derg en Éthiopie lors de la famine de 1983-1984. En effet, ce dernier n’a pas hésité à instrumentaliser l’aide humanitaire internationale, afin d’une part de la détourner au profit de l’armée, mais également à des fins de déplacements forcés des populations (9), en parfaite illégalité avec le droit international humanitaire (10).

D’autres États africains, marqué par l’autoritarisme et/ou les conflits armés se sont également illustrés en matière d’instrumentalisation de l’aide humanitaire, tels que la Somalie, le Libéria ou le Soudan du Sud. Accaparée par les chefs de guerre afin d’asseoir leur pouvoir à l’échelle communautaire, les organisations humanitaires risquent pour leur part des représailles voire l’expulsion si elles refusent de se soumettre à ces exigences (11).

Ces manœuvres militaires sont la caractérisation même de la faim utilisée comme arme de guerre. La dernière campagne d’Action Contre la Faim, #StopHungerCrime, tente d’ailleurs d’alerter l’opinion publique en pointant directement du doigt cette pratique.

Les crises alimentaires – ou de la crainte de leur survenance – vues comme un instrument de contrôle peuvent également être analysées sous l’angle de la théorie dite de l’élargissement de l’espace vital des États. Cette idée a notamment été théorisée par l’Allemagne du IIIème Reich sous le vocable de Lebensraum, selon laquelle la volonté expansionniste du régime était justifiée par des motifs de survie du peuple allemand, notamment en termes de sécurité alimentaire (12). Avec toutes les précautions d’usage qu’il convient de prendre, il serait dès lors possible d’envisager un parallèle avec les volontés expansionnistes de l’actuelle Russie, en particulier depuis son soutien armé aux séparatistes de la région Est de l’Ukraine, considérée comme le panier à grain de l’Europe.

Dans une autre mesure, il conviendrait également de s’interroger si les accaparements de terre tels qu’observés durant la dernière décennie ne seraient pas susceptibles de constituer une forme de contrôle par un État (dit accapareur, tels que la Chine ou les Pays du Golfe) envers un autre État (accaparé), exposant ce dernier à un risque de crise alimentaire en cas de survenance d’un choc (économique, climatique) source d’éventuelles instabilités sociopolitiques. Il est intéressant de noter que ce mouvement d’expansion est justifié par les intéressés comme étant le gage de la sécurité alimentaire et donc de la stabilité sociopolitique au sein de leur territoire, mais que celui-ci se fait au détriment des États faisant l’objet de telles pratiques (qu’ils soient conscients ou non de l’impact que de tels choix peuvent avoir à plus long terme). L’exemple le plus caractéristique d’accaparement de terre aboutissant à une véritable résurgence d’instabilité reste sans conteste la tentative de vente de plus d’un million d’hectares de terres arables par le gouvernement malgache à la société sud-coréenne Daewoo en 2008. La vague de protestations qui s’étendit dans tout le pays ira jusqu’à provoquer l’annulation de cet accord et l’abandon du pouvoir par le Président Ravalomanana.

« Des régimes n’hésitent pas à favoriser leur armée en matière d’accès aux denrées alimentaires, même en période d’insécurité alimentaire généralisée »

User de la vulnérabilité alimentaire de la population peut également être une manière pour certains gouvernements de s’assurer de la continuité de leur pouvoir. En d’autres mots, certains dirigeants sont en effet tentés de manier l’arme alimentaire de manière à garantir la docilité du peuple. Ces manœuvres peuvent prendre diverses formes.

Dans certains États d’Afrique tout d’abord, des régimes n’hésitent pas à favoriser leur armée en matière d’accès aux denrées alimentaires, même en période d’insécurité alimentaire généralisée. De cette manière, les gouvernants se prémunissent – à tout le moins sont amenés à le croire – que garantir la sécurité alimentaire de leur armée permet d’assurer la pérennité de leur pouvoir contre toute tentative de renversement armé. Après tout, Napoléon n’avait-il pas affirmé qu’une « armée marche à son estomac » ? Inversement, il n’est pas rare d’observer dans ces États des militaires s’en prendre à la population civile et à leurs moyens d’existence lorsque ceux-ci voient leur salaire retardé.

Toujours en Afrique, au Zimbabwe précisément, le régime de Robert Mugabe est allé jusqu’à punir et priver d’aide alimentaire tout groupe de personnes considéré comme étant en opposition avec le parti au pouvoir, le ZANU-PF. Cela a été le cas pour les régions votant majoritairement pour le parti d’opposition (13).

« La Corée du Nord s’est déjà servi de la famine en conditionnant l’entrée d’organisations d’aide humanitaire contre l’allègement de sanctions »

En Corée du Nord, il n’est pas inutile de citer que le régime s’est déjà servi de la famine en conditionnant l’entrée d’organisations d’aide humanitaire contre l’allègement des sanctions à son égard (14). Autre exemple, lors de la campagne électorale de 1998 en Indonésie, le parti au pouvoir (Golkar Party) n’a pas hésité à recourir à des pratiques dites de « food politicking », c’est-à-dire effectuer des dons de nourriture dans le but d’obtenir des voix (15). De la même manière en Égypte, le parti Al-Nour est également soupçonné d’avoir eu recours à de telles pratiques au travers de la distribution de « colis d’assistance » en amont des élections (16).

Enfin, impossible de ne pas également pointer du doigt l’usage de rhétoriques populistes mobilisatrices en lien avec la sécurité alimentaire de l’ensemble de la population, comme cela a été plusieurs fois le cas dans des États tels que le Sénégal. Alors que le monde rural est souvent désigné par l’élite politico-urbaine comme étant un frein à l’avancement, celle-ci n’hésite pas en période de troubles économiques ou à l’approche d’échéances électorales à flatter les paysans ou invoquer de grands plans de réforme. Il est possible de se souvenir de la « Grande offensive agricole pour la nourriture et l’abondance » (GOANA) lancée en grande pompe par le président sénégalais Abdoulaye Wade en avril 2008…dans le but, sans le moindre doute, de désamorcer au maximum toute manifestation violente contre la hausse des prix alimentaires. Dans le même temps, des pays comme le Cameroun, l’Égypte et le Burkina Faso étaient secoués par des mouvements de protestation (17).